如果要说“国粹”，评点小说也可算是我国的“国粹”之一。它滥觞于明中叶，始作俑者为自称“和尚”（晚年确也当起了和尚）、“李秃翁”的李卓吾，他对《水浒传》的评点辟出了我国小说批评和欣赏的一条新路。在他之后，有金圣叹之评《水浒传》，毛宗岗之评《三国演义》，陈士斌、汪澹漪之评《西游记》，张竹坡之评《金瓶梅》，脂砚斋之评《红楼梦》……以至数百年间，中国古典小说流传最广、影响最大的几乎都是经过大评家评过的本子，而没有评语的“白头本”根本无力与之匹敌。
显然受这一传统启迪，遂有冯其庸等对“金庸武侠全集”作评点的盛举。笔者虽不曾遍览“全集”，但就读到的由明清史专家、杂文家王春瑜评点的《碧血剑》看，深感此乃一不可小觑的工作，它不但需要广博的学识，更需要灵性才气，甚至需要淬砺文字时的那份呕心沥血。
在新派武侠小说诸作家中，金庸的小说卓立高蹈、独标一帜。其一个显著特点是擅于摄取、溶进历史人物和事件，以真假交织、三分历史七分虚构的创作手法展开故事，激发人们的阅读兴趣。而在梁羽生那里，历史背景是外在的，历史人物和事件大多用来强化历史氛围；在古龙那里，几乎没有明确的时代背景，与历史的睽隔更甚。评点本作者深识金庸小说的这种特点，充分发挥其治明清史之长，用丰赡的知识对《碧血剑》作各种稽考钩沉，或指证哪些情节、细节在历史上凿凿有据，或点明哪些是“小说家言”，纯属虚构想象；或说明作者对明史有相当的了解，或指出哪些描写有悖于历史真实性。像第十五回“回评”，评说五毒教五种毒物匪夷所思的厮杀，由作者受邝露《赤雅》影响落墨，引用了《独醒杂志》、《见闻杂记》等历代笔记、野史中许多记载，简直就是一篇精辟的考“蛊毒”的专论。这于读者了解金庸的学养，无疑大有裨益。
《碧血剑》评点本的又一重要特色，是：放任感觉，放任心情，有触即发，悉由自然，时之可见智慧和机趣的漾溢。评者在书前的“总论”里说：他是用“跟着感觉走”的方法评点这一小说的。又对这方法补充说：随时写下当时当刻的读后感，可谓与书中人物同命运、共呼吸，或者说对形形色色人物表达自己的喜怒哀乐。应当说，他选择的这方法既有助于挥洒评点者“嬉笑怒骂皆成文章”的个性，也适于用来评点武侠小说这类娱乐、消遣成分较重，被人称为是“成年人童话”的文学作品。试想，如果对它们完全用学究式、论证考据的方法，或严格以纯文学、严肃文学的要求去规范、衡量，岂不是很乏味乃至很可笑的吗？
而人们现在看到，评点者是那样的潇洒，那样的涉笔成趣、左右逢源、信马由缰、舒展自如。有时候他认真地引经据典、一丝不苟，有时候又全无正经地插科打诨、开玩笑；有时候他一头扎进作品，为人物拍案叫绝或一洒同情之泪，有时候又天马行空，脱开具体人物、情节和细节恣意发挥；有时候他娓娓道来，一写一大篇，有时候又惜墨如金，只寥寥数字、点到即止……评点者更有一种借题发挥，“夺他人之酒杯，浇自己之垒块”的特长，常常勾连古今，发表他对现实社会不良风尚的讽喻调侃。如针对沙天广自称强盗，评点者感叹道：当今之世，“披着种种外衣的强盗”无人能这样做，“可见古之盗有侠，今之盗皆匪也。”读到袁承志和青青虽情投意合却仍分房而睡，评曰：“倘若他们活在当今之世，肯定早已睡在一张床上了。”王春瑜还经常巧妙地引进“文革”岁月的流行语评说小说中的人与事，如“青青的‘阶级觉悟不高’”，“被打砸抢分子洗劫了”，“此乃‘活学活用，急用先学’之谓乎？”如此等等，尽可使人浮想翩翩、寻思咀嚼——甚至忍俊不禁的。
